In diesem Artikel reflektiert Will Bennis seine Bemühungen, eine Gemeinschaft zwischen Freiberuflern und Remote-Mitarbeitern aufzubauen. Was er jedoch nicht vorhersehen konnte, waren die Herausforderungen, denen er sich dabei gegenübersehen würde – Herausforderungen, auf die er und Marko Orel in „Tabu-Kompromisse im Community-Business: Der Fall von Coworking” im Journal of Management Inquiry.
Im Jahr 2010 gründete ich einen Coworking Space für Freiberufler und andere Solo-Fernarbeiter, denen das Gemeinschaftsgefühl fehlte, das oft mit der Arbeit in einem Firmenbüro einhergeht. Da ich einen Hintergrund in der Kulturpsychologie habe, glaubte ich bereits, dass in westlichen, gebildeten, industrialisierten, reichen, demokratischen (WEIRD) Kulturen (Henrich et al., 2010) Gemeinschaft wurde zu einer immer knapper werdenden Ressource. Vor diesem Hintergrund dachte ich, dass gemeinschaftszentrierte Coworking Spaces eine wichtige und wachsende Nische füllen würden. Trotz einer überwältigend positiven Erfahrung sah ich mich jedoch wiederkehrenden Herausforderungen gegenüber, die in direktem Zusammenhang mit einer Inkompatibilität zwischen dem Konzept von zu stehen schienen Gemeinschaft und die Aussicht auf Verkauf oder Kauf Es.
Was ich nicht bedacht hatte, was mir aber im Nachhinein klar erscheint, ist Folgendes Gemeinschaft– wie Liebe oder Glück – ist kein Gut, das leicht gekauft oder verkauft werden kann. Die Relational Models Theory des psychologischen Anthropologen Alan Fiske bietet eine wertvolle Perspektive zum Verständnis dieser Beobachtung (1992). Er weist auf vier kulturübergreifend universelle, nicht fungible Formen sozialer Beziehungen hin, von denen zwei hier am relevantesten sind: gemeinschaftliches Teilen Und Marktpreise. Gemeinsames Teilen wird mit Familien und anderen engen Gruppen in Verbindung gebracht, die sich selbst und andere Mitglieder als Teil eines größeren Ganzen mit einem eigenen, ausgeprägten inneren Wert sehen. Beim Geben und Nehmen geht es um die wahrgenommene Fähigkeit (Geben) und das Bedürfnis (Nehmen), und das Konzept des Austauschs fehlt weitgehend. Marktpreiseist jedoch mit eher unpersönlichen Beziehungen verbunden.
Im Mittelpunkt steht der Tauschgedanke, Werte können in eine gemeinsame, präzise Währung umgerechnet werden. Das gemeinschaftliche Teilen geht auf die frühesten menschlichen sozialen Beziehungen zurück, während die Preisgestaltung auf dem Markt eine relativ neue menschliche Erfindung ist. Fiske stellte zusammen mit seinem Psychologenkollegen Philip Tetlock die Theorie auf und lieferte überzeugende experimentelle Beweise dafür, dass die Vermischung relationaler Modelle ein Gefühl der kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Aversion fördert, das sie so nennen tabuisierte Kompromissemit Kompromissen zwischen gemeinschaftliches Teilen Und Marktpreise ist das Tabu (Fiske & Tetlock, 1997). In dem Maße, in dem Coworking Spaces und andere Community-Unternehmen versuchen, ein Gemeinschaftsgefühl zu vermitteln gemeinschaftliches Teilensondern es gegen eine Gebühr zu verkaufen, wie von erfasst MarktpreiseSie liefern ein solides Beispiel aus der Praxis für Tabu-Kompromisse.
Ich diskutierte das Thema mit meinem Kollegen Marko Orel, einem Arbeitsplatzsoziologen und Mitbegründer seines eigenen Coworking Space, und wir waren uns einig, dass die Theorie relationaler Modelle und Tabu-Kompromisse einen wertvollen Rahmen für das Verständnis dieser Herausforderung bieten. Da wir erwarteten, dass unsere Erfahrungen eine größere Herausforderung für Unternehmen darstellen würden, die die Gemeinschaft fördern möchten, beschlossen wir, einen Artikel darüber zu schreiben: „Tabu-Kompromisse im Community-Business: Der Fall von Coworking“ (Bennis & Orel, 2023). Wir würden gerne von der Resonanz bei anderen Managern hören, die ein Gemeinschaftsgefühl für ihre zahlenden Kunden aufbauen möchten, und von den Strategien, die sich für sie bewährt haben.
